论排放标准 科技标准司
2014-1-24
来源:未知
点击数: 4895          作者:未知
  •   近日,有媒体报道我国现行的工 业行业污水排放标准限值远高于地表 水环境质量标准限值,企业达标排放 的合格水,一进入环境就是劣Ⅴ类水, 呼吁尽快提高我国工业行业污水排放 标准。这些呼吁有助于我国加快制定 实施最严格的环境保护制度,同时也 反映出有必要引导社会各界准确理解 环保标准相关法律规定,抓紧完善实 施环保标准必要的配套措施。 一、排放标准和质量标准是 两类不同的标准 标准的作用定位由其上位法决 定。1984 年我国首部《水污染防治法》 第二章“ 水环境质量标准和污染物排 放标准的制定”专门规定了国家、地方 两级水环境质量标准和水污染物排放 标准的制定主体、制定原则。1989 年 的《环境保护法》第9 条和第10 条将上 述规定扩大到所有环境质量标准和污 染物排放标准,其中明确规定:污染物 排放标准的制定依据是环境质量标准 和国家经济、技术条件。此后制修订 的各单项法律均与上述规定相一致, 如现行《水污染防治法》第11 条和第 13 条、《大气污染防治法》第6 条和第7 条、《环境噪声污染防治法》第10 条和 第11 条、《固体废物污染环境防治法》 第11 条、《放射性污染防治法》第9 条 等规定。 环境质量标准和污染物排放标准 是环境保护标准的核心组成部分,其 他的监测方法、标准样品、技术规范等 标准是为实施这两类标准而制定的配 套技术工具。作为法定的国家环保 标准制定主体,国务院环境保护主 管部门依法对环保标准的管理进行 细化规定,先后公布了《环境标准管 理办法》(国家环境保护总局令第3 号)和《国家环境保护标准制修订工 作管理办法》(国家环境保护总局公告 〔2006〕41 号),进一步明确了环境质量 标准和污染物排放标准的作用定位、 制修订原则。 《环境标准管理办法》第7 条规定: “为保护自然环境、人体健康和社会物 质财富,限制环境中的有害物质和因 素,制定环境质量标准;为实现环境质 量标准,结合技术经济条件和环境特 点,限制排入环境中的污染物或对环 境造成危害的其他因素,制定污染物 排放标准(或控制标准)”。《国家环境 保护标准制修订工作管理办法》第26 条规定:“在环境质量标准制修订工作 中,应对国内环境质量状况进行充分 的调查研究,收集有关监测数据,进行 必要的毒理学实验或采用现有的毒理 学实验数据,对比分析其他国家的环 境质量标准”;第27 条规定:“在污染物 排放(控制)标准制修订工作中,要按 照以环境保护优化经济增长的要 求,妥善处理经济发展与环境保护 之间的关系。应对相关行业的情况 进行调查和了解,掌握国家的环保 和产业发展相关政策,确定标准的适 用范围和控制项目,根据行业主要生 产工艺、污染治理技术和排放污染物 的特点,提出标准草案,并对标准中排 放限值进行成本效益分析(包括实施 排放限值对产品成本的影响等),预测 行业的达标率”。 从上述规定可以看出,环境质量 标准和污染物排放标准的作用定位不 同、制定原理不同。环境质量标准是 具体、明确的环境保护目标,在环境质 量标准的引领下保护和改善环境质 量,不仅是环保标准工作的基本原则 和目标指向,也是环境保护的永恒主 题,是从国家到地方、从政府到社会相 关各方所有环保工作的根本出发点和 落脚点。制定环境质量标准的依据是 环境基准研究和环境状况调查,前者 是对环境中污染物含量对人体健康 和/或生态环境的“剂量-反应”关系研 究;后者是对环境中污染物分布情况 和发展趋势的调查分析,制修订环境 质量标准就是结合现实环境形势及其 对人体健康、生态环境的影响情况拟 订下一步环境保护的总体目标。污染 物排放标准是结合环境保护总体形 势和行业经济、技术条件提出的污 染物排放控制基本要求,是为了实 现环境质量标准而对各行业规定的 基本环境准入条件。制定污染物排 放标准的依据是结合环境形势和产 业政策要求,对行业清洁生产工艺、 污染治理技术、产排污情况的分析, 以及由此得出的全行业排放达标成本 效益对比情况。排放标准并不是越严 越好,必须考虑产业政策允许、技术上 可达、经济上可行,体现的是在特定环 境形势下各排污单位均应达到的基本 排放控制水平。 也就是说,环境质量标准是从人 体健康和生态健康要求“倒推”出来的 “ 目标值”,污染物排放标准是从行业 技术经济能力“ 顺推”出来的“ 起步 值”,从起步到目标正是建立并实施环 境保护制度的关键“ 战场”。实际上, 从1984 年到现在,我国制修订环保法 律时对环境质量标准和污染物排放标 准的相关规定均借鉴了国外尤其是发 达国家和地区的先进经验,对这两类 标准作用定位、制定原理的区分是过 去数十年来国际环保立法始终明确坚 持的基本原则。目前,从国外环境法 中也找不到将这两类标准混同起来的 做法。 二、衔接排放达标和质量达 标的环保制度 目前,《水污染防治法》和《大气污 染防治法》已经确立排放行为“ 超标 (超排放标准)即违法”的原则,但是不 能反过来推论出排放行为只要达到排 放标准就合法,符合排放标准是合法 的必要条件,不是充分条件。事实上, 不同排放源的位置不同,周边排放源 数量、环境敏感区分布、自然背景条件 不同,排放标准规定的仅仅是最基本 的排放控制要求,是“底线”而不是“上 限”;既符合排放标准,又能符合污染 物总量控制及环境敏感点防护要求, 最终满足所在地区改善环境质量需求 的排放源才是合法的。 从单个企业、设施的污染物排放 达标到区域环境容量管理、环境质量 达标,是一个从“准入门槛”到“登堂入 室”的过程:对于环境容量富裕、周边 没有环境敏感点的排放源,从排放达 标到质量达标就像进入宽广、空旷的 院子,没有他人阻挡、没有行动障碍, 只要排放达标、允许进“ 大门”就可以 符合环境质量达标要求、能够“直趋入 室”;对于环境容量紧张、周边环境敏 感点密布的排放源,从排放达标到质 量达标就像进入人头汹涌、布满障碍 的院子,从排放达标、允许进“大门”到 符合环境质量达标要求、“ 登堂入室” 就必须具备更多条件、符合更高要 求。需要注意的是,排放标准这个“大 门”是对正常进门者设立的,通过偷 排、渗漏、转移等方式排放的“ 翻墙凿 洞”行为,无论排放指标如何都与排放 达标没有关系。 从“ 门槛”到“ 入室”,衔接单个排 放源监管与环境容量、质量管理的关 键制度是环境影响评价制度和排污许 可制度。 环境影响评价通过前期预测、评 估分析新增污染源对环境影响是否可 以接受。对于环境容量尚有余量的地 区,环评主要是确保新增排放量带来 的环境压力不超出环境承载力,对环 境敏感点构成的风险可以控制;对于 污染物排放已经超过环境容量的地 区,可以接受的环评结果是新增排放 量能够带来产业升级、淘汰更多的现 有排放源,同时对环境敏感点构成的 风险可控。目前,我国《环境影响评价 法》及其配套法规、规章、标准、规范已 经形成比较完整的建设项目环境影响 评价管理体系,新排放源的前期管理 是比较健全的。 排污许可证制度是指凡是需要向 环境排放各种污染物的单位或个人, 都必须事先向环境保护部门办理申领 排污许可证手续,经环境保护部门批 准后获得排污许可证后方能向环境排 放污染物的制度。欧洲、美国的通行 做法是,不仅将排污单位应当遵守的 相关环保法律、法规、政策、标准、总量 控制目标写入排污许可证,还要将环 境影响评价中污染物控制浓度、采用 的治理技术与减排效果等作为管理内 容纳入其中。其排污许可条件全面、 具体,排污许可证可以是数十页乃至 数百页的法律文件,并结合相关法规 标准制修订、排污单位技术工艺变动 等情况适时动态更新,以此作为企业 环境行为的准则、环保部门和社会公 众监督企业环境行为的依据。 各类污染源的实际排污行为具有 多样性、不稳定性和隐蔽性等特点,受 到排放监控技术适用性、实施和监管 成本等因素制约,实际存在的排污行 为和污染物种类远远超过国内外各 种排放标准中能够明确规定的控制 项目数量。对此,环境保护部专门 印发了《关于未纳入污染物排放标 准的污染物排放控制与监管问题的 通知》(环发〔2011〕85 号),明确规 定:对于国家和地方排放标准中没 有规定排放限值的污染物,排污行为 不得造成环境质量超标,不得损害人 体健康和生态环境,通过进一步落实 排污者的环境保护责任、严格执行现 行环境管理制度和排放标准、加强环

    境质量监控,确保方面的工作正是在排放标准之外设定 排污许可条件的重要内容。 目前,我国排污许可管理尚未有 效开展,环境保护的关键环节缺失,从 单个排放监管到环境质量管理严重脱 节。主要原因有两方面: 一是排污许可管理的法律体系不 健全。2008 年修订的《水污染防治法》 第20 条规定“ 国家实行排污许可制 度。直接或者间接向水体排放工业废 水和医疗污水以及其他按照规定应当 取得排污许可证方可排放的废水、污 水的企业事业单位,应当取得排污许 可证;城镇污水集中处理设施的运营 单位,也应当取得排污许可证。排污 许可的具体办法和实施步骤由国务院 规定。禁止企业事业单位无排污许可 证或者违反排污许可证的规定向水体 排放前款规定的废水、污水”,但是国 务院尚未出台配套的水污染物排污许 可证管理条例。2000 年修订的《大气 污染防治法》第15 条规定“大气污染物 总量控制区内有关地方人民政府依照 国务院规定的条件和程序,按照公开、 公平、公正的原则,核定企业事业单位 的主要大气污染物排放总量,核发主 要大气污染物排放许可证。有大气污 染物总量控制任务的企业事业单位, 必须按照核定的主要大气污染物排放 总量和许可证规定的排放条件排放污 染物”。这条规定适用的地域是“大气 污染物总量控制区”、适用的对象是 “ 主要大气污染物”,不具有一般普适 性,且需要有关地方人民政府依据国 务院规定的条件和程序核发排污许可 证,但是国务院也未出台大气污染物 排污许可证管理条例。相对于上述原 则性规定,《环境保护法》这样的基础 性、综合性法律甚至没有关于排污许 可的规定。 二是违反排污许可的法律责任不 明确。《水污染防治法》和《大气污染防 治法》规定了“ 禁止”无许可或超许可 排污、“必须”按照许可条件排污,但是 没有规定违反排污许可的法律责任, 国务院也未出台配套的行政法规。《行 政强制法》规定行政强制措施只能由 法律设定。《行政处罚法》规定部门规章 无权设定行政处罚、“地方性法规可以设 定除限制人身自由、吊销企业营业执照 以外的行政处罚”,显然较低层次的立法 无法解决违反排污许可的法律责任缺失 问题。从排污许可管理在整体环保法律 制度中的作用看,违反排污许可的法律 责任应不小于《水污染防治法》第74条和 《大气污染防治法》第48 条关于违反排 放标准的法律责任。考虑到违反排污 许可行为可能包括有毒有害特征污染 物违法排放、对环境敏感点构成严重 影响等因素,其法律责任规定应当更 全面、力度更大。 在排污许可管理法律制度不健全 的情况下,加上我国环保监管能力有 限、精细化管理水平不高,各地对排放 源的具体监管通常仅关注“ 达标排 放”,即排污口监测结果是否违反排放 标准;对新排放源许可条件比较全面 的环评审批在“三同时”验收后也往往 随着时间推移而逐渐淡出环保执法监 管视野,结果是单个排放源按排放标 准管住了,整个辖区的环境质量却没 管好,许多环境压力大的地区环境问 题日益严重,一些地方出现了所谓的 “合规性”伤害。 三、我国排放标准制修订及 实施情况 “十一五”以来我国环境保护日益 受到重视,污染物排放(控制)标准发 展迅速:一是标准数量增加,现行国家 污染物排放(控制)标准达到147 项,省 级人民政府依法制定并报环境保护部 备案的地方污染物排放标准总数达到 118 项;二是标准控制项目增加,如现 行标准规定的水污染物控制项目指标 总数达124 项,与美国水污染物排放法 规项目指标总数(126 项)相当;三是排 放控制要求提高,新制修订重点行业 排放标准大幅度收严了排放限值,适 用全国新建火电厂的氮氧化物排放限 值、适用重点区域的水或大气污染物 特别排放限值等指标已经成为世界最 严排放标准;四是突出主要污染物排 放量控制,现行国家大气污染物排放 标准控制的行业二氧化硫、氮氧化物 和一次颗粒物排放量均占全国总排放 量90% 以上,现行国家水污染物排放 标准控制的行业COD 和氨氮排放量 占全国总排放量的85%以上。 在排放标准控制要求不断提高的 情况下,撇开环评和排污许可不论,如 果各地能够严格执行排放标准这个 “ 底线”,显然也将有助于保护和改善 环境质量。然而,相关专家调研发现, 一些重点行业(领域)排放标准执行情 况不容乐观: 一是选择性执行标准问题突出。 以近期媒体关注的《城镇污水处理厂 污染物排放标准》(GB 18918-2002)为 例,这一标准规定了PH 值、色度、悬浮 物、COD、氨氮等12 项基本项目,总 铅、总镉等7 项重金属污染物,以及43 项特征污染物。其中,特征污染物控 制指标应根据接纳废水类型和当地水 环境状况予以执行。如接纳纺织染整 工业废水的污水厂应将苯胺类、可吸 附有机卤化物(AOX)等纺织染整行业 特征污染物纳入日常监测指标。但调 研发现,纺织染整工业园区污水处理 厂排放监测通常不执行这些特征污染 物指标。再如,近年来排放标准中普 遍设定了基准排水量、基准排气量指 标,这是杜绝企业稀释排放行为的重 要指标,但是在具体污染源监测中很 少考虑这项指标。 二是标准执行力度有限。调研发 现,对于同一类污染源的同一项排放 控制指标,不同来源的监测数据得出 的排放达标率各不相同。污染源连续 自动在线监测结果通常比环保部门监 督性监测和企业例行监测更加全面、 客观,但自动在线监测系统的种类、安 装率、运行率还不理想,无法替代环境 监测、监察人员手工取样、分析。当 前,环境监管任务繁重,而环境监测、 监察人员、设备、资金能力有限,显然 难以有效监督所有排放源是否全面、 稳定达标。 出现这些问题的主要原因,主要 有3 方面: 一是我国环保部门监管力量薄 弱。担负日常监管职能的市县环保局 往往只有十几个、几十个人员编制,且 业务水平不高、甚至不能正确判断具 体排放行为应当适用哪一项排放标 准。与此形成鲜明对比的是,美国联 邦环保局和加州环保局仅从事大气环 境管理的专职人员就分别达到1400 人、3000 人,且均受过高等教育和技术 培训。 二是我国环境信息公开制度不健 全。当前法律法规强调政府环境信息 公开,而缺少对排污主体环境信息公 开的要求,与发达国家广泛开展的环 评、许可证、企业监测与报告信息公开 还有很大差距。近期环境保护部出台 的《国家重点监控企业自行监测及信 息公开办法(试行)》和《国家重点监控 企业污染源监督性监测及信息公开办 法(试行)》是一个良好的开端,但全 面、充分利用社会力量监督排污行为 还需要完善一系列法律法规。 三是众所周知的违法成本低、守 法成本高,标准执行不力又加剧了这 一问题,形成恶性循环。实际上,如果 全面、严格执行标准,将引领环保技术 进步、环保产业发展,迅速降低守法成 本。如“十一五”期间严格执行火电二 氧化硫排放标准,使火电厂脱硫设施 造价从近2000 元/千瓦迅速下降到150 元/千瓦,而脱硫效率从80%左右提高 到98%以上。 四、关于提高排放标准实施 效果的建议 基于以上分析,当前需要重点从 以下方面入手,着力提高排放标准实 施水平,有效促进环境质量改善: 一是建立排污许可制度。修改 《环境保护法》,明确规定国家建立排 污许可制度、禁止无许可或违反许可 排污。抓紧出台《排污许可证管理条 例》,明确排污许可条件的设定原则、 主要内容,以及核发排污许可证的程 序、方法。 二是加大违法成本。修改《环境 保护法》及各单项环保法律,加大超标 排放、超许可排放的整体处罚力度,明 确规定违反排污许可排污须承担不小于 超标排放的法律责任;违反排污许可条 件中有关防止严重污染环境的规定,按 照《刑法》第338条追究刑事责任。 三是加强环境监管能力建设。加 大人员、资金、技术、设备投入力度,建 立环保监管投入占财政支出比例的目 标考核机制。 四是加大环境信息公开力度。在 推进国控重点企业自行监测和监督性 监测信息公开的基础上,修改完善相 关法律法规,全面推进环评、排污许可 管理的公众参与和信息公开,依靠社 会力量强化排放监督。 五是完善配套措施。研究出台鼓 励重点行业清洁生产和污染治理技术 开发、应用、推广的经济激励政策。结 合各环保专项规划、名录的制定、实施 情况,研究建立国家环境管理优先控 制污染物名录。加强环保标准宣传培 训和实施情况评估,指导各地准确理 解、正确使用标准。 环境质量达标。 方面的工作正是在排放标准之外设定 排污许可条件的重要内容。 目前,我国排污许可管理尚未有 效开展,环境保护的关键环节缺失,从 单个排放监管到环境质量管理严重脱 节。主要原因有两方面: 一是排污许可管理的法律体系不 健全。2008 年修订的《水污染防治法》 第20 条规定“ 国家实行排污许可制 度。直接或者间接向水体排放工业废 水和医疗污水以及其他按照规定应当 取得排污许可证方可排放的废水、污 水的企业事业单位,应当取得排污许 可证;城镇污水集中处理设施的运营 单位,也应当取得排污许可证。排污 许可的具体办法和实施步骤由国务院 规定。禁止企业事业单位无排污许可 证或者违反排污许可证的规定向水体 排放前款规定的废水、污水”,但是国 务院尚未出台配套的水污染物排污许 可证管理条例。2000 年修订的《大气 污染防治法》第15 条规定“大气污染物 总量控制区内有关地方人民政府依照 国务院规定的条件和程序,按照公开、 公平、公正的原则,核定企业事业单位 的主要大气污染物排放总量,核发主 要大气污染物排放许可证。有大气污 染物总量控制任务的企业事业单位, 必须按照核定的主要大气污染物排放 总量和许可证规定的排放条件排放污 染物”。这条规定适用的地域是“大气 污染物总量控制区”、适用的对象是 “ 主要大气污染物”,不具有一般普适 性,且需要有关地方人民政府依据国 务院规定的条件和程序核发排污许可 证,但是国务院也未出台大气污染物 排污许可证管理条例。相对于上述原 则性规定,《环境保护法》这样的基础 性、综合性法律甚至没有关于排污许 可的规定。 二是违反排污许可的法律责任不 明确。《水污染防治法》和《大气污染防 治法》规定了“ 禁止”无许可或超许可 排污、“必须”按照许可条件排污,但是 没有规定违反排污许可的法律责任, 国务院也未出台配套的行政法规。《行 政强制法》规定行政强制措施只能由 法律设定。《行政处罚法》规定部门规章 无权设定行政处罚、“地方性法规可以设 定除限制人身自由、吊销企业营业执照 以外的行政处罚”,显然较低层次的立法 无法解决违反排污许可的法律责任缺失 问题。从排污许可管理在整体环保法律 制度中的作用看,违反排污许可的法律 责任应不小于《水污染防治法》第74条和 《大气污染防治法》第48 条关于违反排 放标准的法律责任。考虑到违反排污 许可行为可能包括有毒有害特征污染 物违法排放、对环境敏感点构成严重 影响等因素,其法律责任规定应当更 全面、力度更大。 在排污许可管理法律制度不健全 的情况下,加上我国环保监管能力有 限、精细化管理水平不高,各地对排放 源的具体监管通常仅关注“ 达标排 放”,即排污口监测结果是否违反排放 标准;对新排放源许可条件比较全面 的环评审批在“三同时”验收后也往往 随着时间推移而逐渐淡出环保执法监 管视野,结果是单个排放源按排放标 准管住了,整个辖区的环境质量却没 管好,许多环境压力大的地区环境问 题日益严重,一些地方出现了所谓的 “合规性”伤害。 三、我国排放标准制修订及 实施情况 “十一五”以来我国环境保护日益 受到重视,污染物排放(控制)标准发 展迅速:一是标准数量增加,现行国家 污染物排放(控制)标准达到147 项,省 级人民政府依法制定并报环境保护部 备案的地方污染物排放标准总数达到 118 项;二是标准控制项目增加,如现 行标准规定的水污染物控制项目指标 总数达124 项,与美国水污染物排放法 规项目指标总数(126 项)相当;三是排 放控制要求提高,新制修订重点行业 排放标准大幅度收严了排放限值,适 用全国新建火电厂的氮氧化物排放限 值、适用重点区域的水或大气污染物 特别排放限值等指标已经成为世界最 严排放标准;四是突出主要污染物排 放量控制,现行国家大气污染物排放 标准控制的行业二氧化硫、氮氧化物 和一次颗粒物排放量均占全国总排放 量90% 以上,现行国家水污染物排放 标准控制的行业COD 和氨氮排放量 占全国总排放量的85%以上。 在排放标准控制要求不断提高的 情况下,撇开环评和排污许可不论,如 果各地能够严格执行排放标准这个 “ 底线”,显然也将有助于保护和改善 环境质量。然而,相关专家调研发现, 一些重点行业(领域)排放标准执行情 况不容乐观: 一是选择性执行标准问题突出。 以近期媒体关注的《城镇污水处理厂 污染物排放标准》(GB 18918-2002)为 例,这一标准规定了PH 值、色度、悬浮 物、COD、氨氮等12 项基本项目,总 铅、总镉等7 项重金属污染物,以及43 项特征污染物。其中,特征污染物控 制指标应根据接纳废水类型和当地水 环境状况予以执行。如接纳纺织染整 工业废水的污水厂应将苯胺类、可吸 附有机卤化物(AOX)等纺织染整行业 特征污染物纳入日常监测指标。但调 研发现,纺织染整工业园区污水处理 厂排放监测通常不执行这些特征污染 物指标。再如,近年来排放标准中普 遍设定了基准排水量、基准排气量指 标,这是杜绝企业稀释排放行为的重 要指标,但是在具体污染源监测中很 少考虑这项指标。 二是标准执行力度有限。调研发 现,对于同一类污染源的同一项排放 控制指标,不同来源的监测数据得出 的排放达标率各不相同。污染源连续 自动在线监测结果通常比环保部门监 督性监测和企业例行监测更加全面、 客观,但自动在线监测系统的种类、安 装率、运行率还不理想,无法替代环境 监测、监察人员手工取样、分析。当 前,环境监管任务繁重,而环境监测、 监察人员、设备、资金能力有限,显然 难以有效监督所有排放源是否全面、 稳定达标。 出现这些问题的主要原因,主要 有3 方面: 一是我国环保部门监管力量薄 弱。担负日常监管职能的市县环保局 往往只有十几个、几十个人员编制,且 业务水平不高、甚至不能正确判断具 体排放行为应当适用哪一项排放标 准。与此形成鲜明对比的是,美国联 邦环保局和加州环保局仅从事大气环 境管理的专职人员就分别达到1400 人、3000 人,且均受过高等教育和技术 培训。 二是我国环境信息公开制度不健 全。当前法律法规强调政府环境信息 公开,而缺少对排污主体环境信息公 开的要求,与发达国家广泛开展的环 评、许可证、企业监测与报告信息公开 还有很大差距。近期环境保护部出台 的《国家重点监控企业自行监测及信 息公开办法(试行)》和《国家重点监控 企业污染源监督性监测及信息公开办 法(试行)》是一个良好的开端,但全 面、充分利用社会力量监督排污行为 还需要完善一系列法律法规。 三是众所周知的违法成本低、守 法成本高,标准执行不力又加剧了这 一问题,形成恶性循环。实际上,如果 全面、严格执行标准,将引领环保技术 进步、环保产业发展,迅速降低守法成 本。如“十一五”期间严格执行火电二 氧化硫排放标准,使火电厂脱硫设施 造价从近2000 元/千瓦迅速下降到150 元/千瓦,而脱硫效率从80%左右提高 到98%以上。 四、关于提高排放标准实施 效果的建议 基于以上分析,当前需要重点从 以下方面入手,着力提高排放标准实 施水平,有效促进环境质量改善: 一是建立排污许可制度。修改 《环境保护法》,明确规定国家建立排 污许可制度、禁止无许可或违反许可 排污。抓紧出台《排污许可证管理条 例》,明确排污许可条件的设定原则、 主要内容,以及核发排污许可证的程 序、方法。 二是加大违法成本。修改《环境 保护法》及各单项环保法律,加大超标 排放、超许可排放的整体处罚力度,明 确规定违反排污许可排污须承担不小于 超标排放的法律责任;违反排污许可条 件中有关防止严重污染环境的规定,按 照《刑法》第338条追究刑事责任。 三是加强环境监管能力建设。加 大人员、资金、技术、设备投入力度,建 立环保监管投入占财政支出比例的目 标考核机制。 四是加大环境信息公开力度。在 推进国控重点企业自行监测和监督性 监测信息公开的基础上,修改完善相 关法律法规,全面推进环评、排污许可 管理的公众参与和信息公开,依靠社 会力量强化排放监督。 五是完善配套措施。研究出台鼓 励重点行业清洁生产和污染治理技术 开发、应用、推广的经济激励政策。结 合各环保专项规划、名录的制定、实施 情况,研究建立国家环境管理优先控 制污染物名录。加强环保标准宣传培 训和实施情况评估,指导各地准确理 解、正确使用标准。


热门评论
  • 暂无信息

验证码: 验证码,看不清楚?请点击刷新验证码
北京全华环保技术标准研究中心
Copyright (c) 2014 Acefst.org All Rights Reserved.
地址:北京市朝阳区慧忠北里219号华秦大厦201-205室 邮编:100012 总机:010-64849389 传真:010-64869501